Erik

12 september 2009 15:31

Tänk om alla tv-kockar var såhär istället. :)
http://www.youtube.com/watch?v=iARkTghJCu0

Calle

30 september 2009 13:18

PS //

Ett problem med alla kockprogram som cirklar kring kökschefer och "Nouvelle Cousine" osv, är de kultivationsprocess-signaler som det verkar ge främst ungdomar.

Många vill bli kockar av ohållbara anledningar. För att det verkar macho och kanske glammit? Man kan tro att målet måste vara att hela tiden komma på nya smakkombinationer på ngn slags michelinstjärne-marknad (från engelska program). Vilket bara är en minuskiös bråkdel hos elit-kökschefer.

99,9% av alla a la carte-kockar gör nästan exakt samma sak hela dagarna. De diskar, förbereder råvaror, stressar, städar etc. Allt är jobb/uppgifter.

Disciplinen och hierarkin som visas upp är oxå ngt som i andra sammanhang kanske skulle verka extremt gammaldags och förlegat och kanske till och med löjligt.

Men det är ett yrke som "säljs" genom känslor! Inte mycket logik om vad som är rimligt. Har Ni sätt Deadliest Catch?? En livsfarlig macho-branch som säkert blivit rätt poppis hos en del könsrolls-förvirrade småpojkar.

Eller lite som att dö i krig skulle vara ett ideal så länge man känner ära och stolthet kring det! Man ska inte förväxla självförtroende med självkänsla/självbild.

Inte för att jag tror att meningen är att "sälja yrket" eller att det ska fördärva generationer av ungdomar som försvinner ute på havet o dyl. Men det kanske ger en avslagen uppgiven känsla av alienation och förvirring av vad man vill.

Att hela tiden matas med prålighet och utsmyckade häftigheter tycker jag ofta kan ge ett ganska ytlig endimensionellt intresse, lite som att vara sugen på godis.

"Nya" smaker och uppfinningar är också något som kännetecknar kommersialismen. Tvångsmässig utveckling och förändring bara för sakens skull. Inte för några verkliga viktiga behov eller önskningar. Man kan heller inte välja något man aldrig blivit erbjuden.

Allt måste vara nytt!! Mobiltelefoner, datorer, tvprogram, filmer osv för att ge en känsla av nyheter- vilket känns lite pseudoutveckling för mej. Kapital-anarki.

Det finns bara nu nu nu ! Glöm det gamla konsumera mera!
Teknisk utveckling är inte ett mål på varumarknaden, det är ett medel.

Flera produkter konstrueras medvetet för att INTE vara hållbara! För det "handlar inte om produkten i sig"- det är ett medel. Kvalitet hör ofta till lyxbranschen. Det är ju klart mindre vinstmarginaler.

Billig mat och dyr ekologisk mat delar på marknaden i olika marknadsandelar och konkurrerar inte direkt med varandra. Jag skulle säga att den dyrare eko-marknaden hjälper lågprismarknaden genom att hålla sig på sin kant. Känns för mej mer som "gott-samvetes-mat" för medelklassen mer än något annat. Detta är inte sättet att rädda världens miljö på- eller ge alla bönder rättvisa villkor!

Matkulten i TV blir bara ännu en varufierad produkt som höjs upp och sätts åt sidan från annan verklig sysselsättning. Det rycks ur sitt kretslopp och blir ideal. Mat är SÅ fetischerat. Men inte bara mat, utan allt som går att profitera på.

Men många är så trötta på det här- hur koncept vattnas ur tills det inte finns något kvar. Nu pratar jag främst om massmedias mainstreamkanaler- för att inte generalisera FÖR mycket.

Man kan uppleva att efter att sett på tv nåra timmar bli lite mosiga i skallen.

Något annat man kanske får höra är "varför visas det inte bättre saker på tv." Jo för att kommersiellt drivna kanaler inte har vinstmarginaler nog till att experimentera i superkonkurrensen, till detta behövs te x ickekommersiell gräsrotskultur att vattna ur.

Klichéer och likriktning.

Även SVT och TV4 måste konkurrera med resten av marknaden. Därför får inte offentliga kulturen bli privatiserad -då finns det tillslut inte tillräckliga forum kvar för lek och experiment drivna utifrån vilja UTAN vinstsyfte. Bara fantasin som sätter gränsen- inte pengarna. Vad är viktigt för dej egentligen?

Själv är jag inte särskilt intresserad av att bli upptäckt, rik, ta att saker för givet eller eftersöka jobb & möjligheter som bara har plats för EN person (uUUuu aren´t I the special one !* ;). Jag vill ha mer tid och möjligheter för mina egna intressen. Pengar är ett beroende, inget annat. Men det är klart att man kanske inte kan prata om lönemisär med nån som tjänar trettio tusen i månaden. De flesta står heller inte i fabriker i Sverige längre, bryter ryggen och kapar händer och fingrar i svarven. Men jag anser att vi bor i en bur, mer eller mindre förgylld sådan.

Man har väl hört från en del håll att det kommer vara så här så länge kommersialismen och vinstsyftet styr. Jag skulle säga att det kommer vara så här så länge kommersialismen och vinstsyftet FINNS -och kommer då alltid styra.

Skulle frånvaro av detta leda till ett idealsamhälle? Knappast, men jag tror för min del kanske kan leda till ett mer "sant" samhälle. NU känner jag mycket att varandet är en dröm- med främmande overkliga betingelser. Men extremer är aldrig bra, vi kan inte gå tillbaks till jordbruksamhälle eller leva i "grottor".
Men det finns nog med bostäder till alla, nog med mat också. Vi borde omfördela allt som stulits. Ingen har mer rätt till något än någon annan. Man kan inte mäta en människas värde mot någon annan! Ändå görs det hela tiden genom arbetskraft, arvstitlar och tillgångar. Om du vill vara en del av kollektivet behöver du pengatillgångar -du kan välja att leva utanför systemet. Det är ett fritt val visst, men är det rättvisa??

Gör det du gillar för att det är roligt inte för att vara bäst, bli rik eller för att det måste göras på något särskilt sätt!

//* "sucking up" till anglosismen

Det här betyder inte att jag är för 100% statskontroll. Det är bara lite två sidor av samma mynt.
Bara för man inte gillar nåt innebär det inte automatiskt att man tycker "motsatsen" är bättre.

Jag pratar heller inte om att kaos och djungelns lag är ett nåt eftersträvansvärt. Bara att det inte behövs regeringar, chefer, kapitalistisk vinstdrivning och oöversiktliga byråkratiska lagar. Allt detta som inriktar sig på människors konkurrens istället för samarbete. Att individualism förutsätter egoism är en lögn -det är bara sant som norm när det inte finns verkliga valmöjligheter och alternativ.

Men istället för att beklaga sig över hur ouppnålig detta kan verka vara , tänk på hur omöjliga dagens system är!! Vad som ska hända sen KAN man inte veta -då det måste vara anti-politiskt och proindividuellt för att inte skapa nya maktcentra. Men människor kan organisera sig själva!

-------

Idag behövs ingen våldsam statsmakt -boken 1984 är lite "förlegad" som framtidsbeskriving, då den skrevs ur kalla krigets synvinkel. Idag räcker det med passivisering och människors beroende av samhället.
En ganska intressant och ganska träffande bok att läsa är Aldous Huxley´s - Brave New World.

Men det är otroligt vad jag domderar, vilket inte blir mindre så bara för att jag erkänner det....